义乌收债公司成功调解双方因搭建的房屋木棚问题多次发生口角，村调委会曾多次介入调解但均未彻底化解

【案情简述】

王某忠和王某范是湖头镇某村前后邻居，双方因搭建的房屋木棚问题多次发生口角，村调委会曾多次介入调解但均未彻底化解。2025年2月23日，双方再次发生争执并上升为肢体冲突，后因医疗费赔偿问题再次发生争执。在村里的协调下，双方到湖头司法所寻求调解。

【调解经过】

湖头司法所受理纠纷后，通过与村干部、镇管理区工作人员沟通，初步了解了纠纷情况，并成立以镇调委会专职调解员李菊为组长的调解小组。调解小组联系了村干部，并对争议的木棚进行实地走访调查，经了解，王某忠家木棚紧挨王某范家后墙，因长期不见阳光、不通风导致墙面返潮，墙体脱落严重，王某范一气之下想拆除木棚，王某忠极力反对，双方因争执升级为肢体冲突并双双住院治疗，现在又因医疗赔偿费赔偿发生争执。

调解小组经过分析研判，明确了以下调解思路：一是双方诉求的重点是医疗费用赔偿问题，焦点是木棚纠纷，二者需要同时解决；二是鉴于纠纷双方当事人均是老年人，身体状况不好、情绪易激动且沟通交流不便，调解小组决定以“亲情调解法”为主，先做通双方老人子女的工作，由其子女再做老年人的工作。三是调解过程坚持以事实为依据，以法律为准则，在公平公正的基础上，合理划清双方当事人责任，推进纠纷化解。

调解小组先后与当事人王某忠、王某范的子女取得了联系，结合年轻人期待快速处理纠纷的心理以及法律意识强的特点，在充分考虑双方当事人切身利益的基础上，调解员紧扣事实证据，讲解了《民法典》相邻关系、损害赔偿等法律法规，动之以情、晓之以理进行劝和调解，双方子女最终达成一致意见。随后，调解员积极引导双方子女对家中老人进行劝解，逐步消解对立情绪，在调解小组和双方当事人子女的共同努力下，两位老人主动做出让步，同意调解结果。

【调解结果】

1.王某忠一次性支付王某范医疗费、误工费5000元；

2.王某忠在3月31日前拆除搭建的木棚；

3.双方握手言和，不再因此事发生纠纷。

【案例评析】

一、法律适用精准。本案紧扣《民法典》相邻权条款，明确双方权利义务，为责任划分提供法律支撑。调解员通过过错比例计算赔偿金额，既符合法律规定，又体现公平原则。

二、亲情感化策略。采用“背对背+面对面”组合调解法，先分别找双方当事人子女讲解利害关系，再以亲情纽带面对面软化当事人立场，最终引入经济利益平衡点促成合意。 

三、根源矛盾化解。突破单纯赔偿争议，将木棚争议纳入调解范围，从根本上消除纠纷隐患，彰显“调解一案，治理一片”的基层治理智慧。